무료 챗지피티 검사기

ChatGPT가 쓴 한국어 글에는 사람 글과 구별되는 통계적 습관이 있습니다. 가장 두드러지는 것이 문장 길이의 균일함입니다. 사람은 짧은 문장을 던졌다가 긴 문장으로 부연하는 식으로 리듬이 들쭉날쭉한 반면, ChatGPT는 한 문단 안의 문장들이 비슷한 길이로 고르게 이어지는 경향이 있습니다.

두 번째는 전형적인 연결어의 반복입니다. '또한', '뿐만 아니라', '이를 통해', '결론적으로', '전반적으로' 같은 연결 표현이 문단마다 규칙적으로 등장하고, 문단 구조도 '주장 → 근거 → 요약'의 틀을 기계적으로 반복합니다. 셋째로 리스트와 병렬 구조를 남용합니다. 물어보지 않아도 '첫째… 둘째… 셋째…'로 정리하거나, 어떤 주제든 장점과 단점을 균형 있게 나열하며 어느 쪽에도 서지 않는 태도('~할 수 있지만, ~할 수도 있습니다')를 보입니다.

마지막으로 구체성의 부재입니다. 실제 경험에서 나오는 고유명사, 날짜, 수치, 감정의 디테일 대신 '효과적인', '체계적인', '다양한' 같은 어디에나 붙는 수식어로 문장을 채웁니다. 이 검사기는 이런 신호들을 문장 단위로 측정해 0~100 점수로 환산합니다.

예시 1 · 사람이 쓴 글: “발표 준비를 이틀이나 미뤘다. 솔직히 무서웠다. 지난 학기 발표에서 질문 하나에 얼어붙었던 게 자꾸 생각났기 때문이다. 결국 새벽 2시에 대본을 다 갈아엎었다.” — 문장 길이가 4어절에서 20어절까지 출렁이고, 구체적 시점(지난 학기, 새벽 2시)과 감정이 드러납니다.

예시 1 · ChatGPT가 쓴 글: “효과적인 발표를 준비하기 위해서는 체계적인 계획이 중요합니다. 또한 청중의 눈높이에 맞는 자료를 구성해야 합니다. 마지막으로 충분한 리허설을 통해 발표의 완성도를 높일 수 있습니다.” — 세 문장의 길이가 거의 같고, '또한/마지막으로'로 이어지며, 누구에게나 적용되는 일반론만 남습니다.

예시 2 · 사람이 쓴 글: “부산 여행에서 제일 기억나는 건 광안리도 해운대도 아니고, 숙소 앞 새벽 시장에서 먹은 3천 원짜리 잔치국수다. 주인 할머니가 국수를 삶으며 아들 자랑을 20분 동안 하셨다.” — 예상을 비트는 전개와 고유한 디테일(3천 원, 20분)이 있습니다.

예시 2 · ChatGPT가 쓴 글: “부산은 아름다운 해변과 다양한 먹거리로 유명한 매력적인 여행지입니다. 해운대와 광안리에서는 바다의 정취를 느낄 수 있으며, 자갈치시장에서는 신선한 해산물을 맛볼 수 있습니다.” — 관광 안내문처럼 매끄럽지만, 이 글을 쓴 사람만 아는 정보가 하나도 없습니다. 검사기에 두 유형을 직접 넣어 점수 차이를 확인해 보세요.

네. 챗지피티 검사기(ChatGPT 검사기), 지피티 검사기(GPT 검사기), GPT 판독기는 모두 같은 작업 — 텍스트가 GPT 계열 모델로 작성됐을 가능성을 추정하는 일 — 을 가리키는 다른 이름입니다. 이 페이지의 검사기 하나로 전부 해결됩니다. 특정 버전(GPT-4·GPT-5)의 지문을 찾는 방식이 아니라 AI 글쓰기 패턴 전반을 측정하기 때문에, ChatGPT는 물론 Claude·Gemini 같은 다른 모델이 쓴 글에도 작동합니다.

다만 모델이 새로워질수록 사람 글과의 구분은 어려워집니다. 최신 모델의 출력일수록 점수를 보수적으로 읽고, 판단의 보조 자료로만 쓰는 게 안전합니다.

점수가 낮으면(대략 30 미만) 사람이 쓴 글에 가까운 신호, 높으면(대략 70 이상) AI 신호가 강하다는 뜻이고, 중간 구간은 혼재 상태입니다. 중요한 것은 총점보다 문장별 하이라이트입니다. 표시된 문장이 곧 '기계적으로 읽히는 대목'이므로, 과제나 원고를 제출하기 전이라면 그 문장에 본인의 경험과 구체적 근거를 더해 다시 쓰면 됩니다.

반대로 남의 글을 검증하는 입장이라면, 점수 하나로 단정하지 마세요. 격식을 갖춰 또박또박 쓴 사람 글도 높은 점수가 나올 수 있습니다(오탐이 생기는 이유). 점수는 확률적 신호이지 증거가 아니며, 표절·부정행위 판단의 단독 근거로 사용해서는 안 됩니다.